Caterpillar s’envole, résultats historiques dopés par l’IA : la surévaluation empire

En janvier 1790, la Chambre des représentants posa une question simple à son nouveau secrétaire au Trésor : que devait devenir l’Amérique ? Alexander Hamilton mit près de deux ans à y répondre.

Âgé de 36 ans, cet immigrant orphelin originaire de l’île caribéenne de Nevis avait réussi à se faire admettre au King’s College, puis à intégrer le cercle restreint de George Washington. Son Rapport sur le sujet des manufactures, présenté le 5 décembre 1791, était le plus long des quatre grands rapports qu’il rédigea pour le Congrès… et celui que le Congrès ignora presque totalement.

L’argument d’Hamilton était qu’un pays incapable de produire ce dont il a besoin n’est pas pleinement un pays. « L’indépendance et la sécurité d’un pays », écrivait-il, « semblent être étroitement liées à la prospérité des industries manufacturières. »

La première usine des États-Unis, une filature de coton actionnée par l’énergie hydraulique, n’avait pas encore ouvert ses portes dans le Rhode Island ; Hamilton ne se laissait donc pas emporter par un quelconque sentimentalisme à l’égard des usines. Il réfléchissait plutôt à l’approvisionnement national. À l’époque, les États-Unis devaient acheter leurs mousquets, leur laine et leur poudre à canon à l’empire contre lequel ils venaient tout juste de mener une guerre. Hamilton souhaitait que la nouvelle république soit, selon ses propres termes, « indépendante des nations étrangères pour ses approvisionnements militaires et autres besoins essentiels ».

Hamilton revient sur le devant de la scène

À Davos, en janvier dernier, le représentant américain au commerce, Jamieson Greer, a présenté Hamilton comme le père intellectuel de la politique commerciale de l’administration Trump.

Le secrétaire au Trésor Scott Bessent, qui occupe le poste créé par Hamilton, a abondé dans ce sens en écrivant dans une tribune du Wall Street Journal que la sécurité nationale et économique « commence par la capacité à développer, investir, financer et faire croître les industries qui définiront le siècle à venir, parmi lesquelles les semi-conducteurs, l’intelligence artificielle, l’informatique quantique, la fabrication de pointe, la construction navale, les minéraux critiques et les produits pharmaceutiques ».

Tant Greer que Bessent, sans parler de Trump lui-même, ont invoqué Hamilton pour justifier la politique tarifaire de l’administration. Hamilton n’était toutefois qu’un partisan modéré des droits de douane, estimant (à juste titre) qu’ils entraîneraient une hausse des prix à la consommation. Il était bien plus favorable aux « primes », ou à ce que nous appellerions aujourd’hui des subventions directes.

Le Congrès a adopté les droits de douane d’Hamilton mais a ignoré les subventions. Je soulève ce point car la politique industrielle que nous menons en 2026 ne ressemble en rien à ce qu’Hamilton avait proposé.

Le ministère du Commerce comme portefeuille d’investissements

Depuis juin 2025, le gouvernement fédéral a pris – ou proposé de prendre – une participation dans pas moins de 30 entreprises, selon le décompte de l’Institut Cato.

Tout a commencé par une participation priviligiée dans U.S. Steel, conférant à Washington un droit de veto sur les décisions majeures de l’entreprise. Puis 400 millions de dollars ont été injectés dans MP Materials. Ensuite, en août, 8,9 milliards de dollars ont été investis pour acquérir une participation de près de 10 % dans Intel, financés par des subventions issues de la loi CHIPS. Aujourd’hui, le gouvernement fédéral est le premier actionnaire d’Intel.

Je ne pense pas que tout cela ait un rapport avec la capacité des États-Unis à concevoir une puce. Ce pays compte environ 5 500 centres de données, soit environ dix fois plus que le pays qui le suit de près. Les entreprises américaines contrôlent environ 80 % de la puissance de calcul mondiale en matière d’IA.

Ce que Washington achète, c’est tout ce qui se trouve en amont et tout ce qui est à venir : les matières premières, le raffinage, les usines de fabrication, les technologies qui ne fonctionnent pas encore. Selon McKinsey, les États-Unis ont importé pour 1 300 milliards de dollars de produits manufacturés essentiels l’année dernière. Construire les usines nécessaires pour tout fabriquer ici, sur le territoire national, coûterait environ 500 milliards de dollars.

Quelle aurait été la solution de Hamilton ? Au lieu d’acheter des actions, il aurait peut-être simplement signé un chèque.

1 500 milliards de dollars de ventes de puces

La construction de centres de données privés est passée d’environ 10 milliards de dollars par an début 2021 à près de 60 milliards de dollars en mai dernier. Pour ce seul mois, elle a augmenté de 23 % par rapport à l’année précédente, tandis que les dépenses consacrées aux bâtiments industriels — la plus grande catégorie de la construction non résidentielle — ont chuté de 22 %.

Par ailleurs, l’organisation World Semiconductor Trade Statistics (WSTS) prévoit que les ventes mondiales de puces augmenteront de 90 % cette année pour atteindre 1 510 milliards de dollars, dont la quasi-totalité proviendra d’un seul endroit. Le marché de la mémoire devrait connaître une croissance d’environ 250 %, pour dépasser les 800 milliards de dollars.

Je tiens à souligner ici les conclusions du WSTS, en particulier ce chiffre de 250 %. Les puces mémoire sont un produit de base, et une hausse d’une telle ampleur est en grande partie due à une flambée des prix provoquée par une pénurie. Comme vous le savez, les pénuries finissent toujours par se résoudre. Le WSTS table toujours sur une croissance supplémentaire de 27 % en 2027 ; personne ne prévoit donc de pic.

Ce que je ferais dans ce contexte

L’indice Philadelphia Semiconductor a progressé d’environ 94 % au cours des 12 derniers mois. Il a également reculé d’environ 20 % au cours du dernier mois.

Les lecteurs de longue date savent que je conseille de conserver une pondération de 10 % en or — 5 % en lingots, 5 % en actions de sociétés minières aurifères — et de rééquilibrer son portefeuille chaque année. Mais cette règle ne concerne pas vraiment l’or. Il s’agit plutôt d’adopter une discipline qui vous incite à envisager d’acheter ce que tout le monde vend et à réduire vos positions sur ce que tout le monde convoite.

Appliquez la même logique ici. Déterminez quelle part de votre portefeuille doit être consacrée à l’expansion du secteur – les puces, bien sûr, mais aussi l’énergie, les métaux et les équipements qui donnent toute leur valeur à ces puces –, puis rééquilibrez votre portefeuille selon un calendrier précis.

Surveillez ce que Washington achète

Soit dit en passant, Hamilton a perdu son propre débat. Le Congrès a adopté ses droits de douane, ignoré ses primes, et son rapport est resté sur une étagère pendant près d’un siècle.

Mais la question qu’il a posée en 1791 reste d’actualité : une nation peut-elle être en sécurité si elle ne fabrique pas les produits dont elle dépend ? Washington répond à cette question en ce moment même — non pas par des subventions, comme le proposait Hamilton, mais en achetant des actions.

Cela dit, je surveillerais ce que le gouvernement achète. Cela pourrait vous en dire plus que ce qu’il dit.

Toutes les opinions exprimées et les données fournies sont susceptibles d’être modifiées sans préavis. Certaines de ces opinions peuvent ne pas convenir à tous les investisseurs. En cliquant sur le(s) lien(s) ci-dessus, vous serez redirigé(s) vers un ou plusieurs sites web tiers. U.S. Global Investors ne cautionne pas toutes les informations fournies par ce(s) site(s) web et n’est pas responsable de leur contenu.

Les positions peuvent évoluer quotidiennement. Elles sont indiquées à la date de clôture du dernier trimestre. Les titres suivants mentionnés dans l’article figuraient dans un ou plusieurs comptes gérés par U.S. Global Investors au (30/06/2026) : I-Pulse Inc.

L’indice Philadelphia Semiconductor (SOX) est un indice boursier pondéré en fonction de la capitalisation boursière modifiée qui suit 30 des plus grandes entreprises actives dans la conception, la distribution, la fabrication et la vente de semi-conducteurs.

INTC est sous-évaluée - ou un piège ?

L'instinct seul ne suffit pas. Notre calculateur de Juste Valeur utilise 17 modèles de valorisation éprouvés pour révéler ce que vaut vraiment INTC.
Obtenez une analyse instantanée de INTC - ainsi que de milliers d'autres actions - avant que l'opportunité ne disparaisse.